Il Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Milano ha richiesto, con nota del 29 luglio 2013 Prot. n. 629/2013, parere in merito alla possibilità di assimilare, ai fini dello svolgimento della pratica forense, alla presenza in udienza quella avanti all’Autorità per l’energia elettrica ed il gas.

Feb 26, 2014 0 Comment By admin

Il Consiglio rimettente evidenzia, in particolare, che l’interessata avrebbe segnalato la natura “giurisdizionale” di talune attività dell’Autorità.
Osserva la Commissione che l’Autorità per l’energia elettrica ed il gas, quale organismo pubblico indipendente, espleta funzioni di natura tipicamente amministrativa ed identica natura hanno i provvedimenti (ancorché di portata sanzionatoria) che la stessa adotta nell’attuazione delle sue competenze a tutela della concorrenza di settore e degli interessi dei consumatori.
Deve, pertanto, sistematicamente escludersi che la partecipazione alle audizioni disposte dall’Autorità possa equivalere, in via sostitutiva, a quella alle udienze nel numero prescritto per ogni semestre di pratica.

Consiglio Nazionale Forense (rel. Berruti), parere 25 settembre 2013, n. 97

Quesito n. 300, COA di Milano

Classificazione

- Decisione: Consiglio Nazionale Forense, parere n. 97 del 25 Settembre 2013
- Consiglio territoriale: COA Milano, delibera (quesito)

Prassi: pareri CNF

admin

Il COA di Siracusa formula quesito chiedendo se, ai fini dell’individuazione dei “soggetti, livelli e materie” in materia di contrattazione collettiva integrativa degli ordini territoriali ed in particolare, riguardo alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” di cui al comma 6 lett. z) dell’art. 7 del CCNL delle Funzioni Centrali sottoscritto il 9 maggio 2022, come richiamato dall’art. 18 del medesimo CCNL applicabile al personale dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati, questi ultimi devono essere considerati quali soggetti titolari della “contrattazione integrativa di sede unica” e come tali possono procedere alla autonoma elaborazione dell’accordo integrativo ai sensi dell’articolo 7 comma 6, lett. z) del CCNL, ovvero se debbano considerarsi quali “sedi territoriali” con l’effetto che la materia della contrattazione integrativa relativa alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” deve essere demandata al CNF.

Il COA di Torino pone il seguente quesito: “Se sia possibile, in sede di accordo contrattuale (2233 c.c.) e/o di partecipazione ad un bando pubblico, operare una riduzione degli esposti forfettari a importo inferiore al 15% in considerazione del fatto che la primigenia stesura del DM 55/2014 prevedeva all’articolo 2 “una somma per rimborso spese forfettarie di regola nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, mentre il medesimo articolo (a seguito della modifica apportata dal d.m. n. 147/2022) oggi statuisce per converso “una somma per rimborso spese forfettarie nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, sintagma che sembrerebbe escludere la possibilità di una riduzione. L’esigenza è determinata dal comprendere se, l’eventuale riduzione, possa compensare una violazione della disciplina sull’equo compenso di cui alla legge n. 49/2023 in combinato disposto con l’art. 13, comma 10, della legge n. 247/2012 e la recente introduzione, nel codice deontologico forense del 2014, dell’articolo 25-bis (violazioni delle disposizioni in materia di equo compenso). Il tutto anche alla luce delle recenti sentenze del TAR Veneto n. 632/2024 e del TAR Lazio n. 8580/2024.