Il Consiglio remittente (di Nola) chiede parere circa l’esistenza di un limite temporale per indire nuove elezioni del Consiglio dell’Ordine, ed in particolare se si possano indire elezioni suppletive nell’ultime semestre del mandato del Consiglio in carica.

Ago 07, 2012 0 Comment By admin

La Commissione, dopo ampia discussione, ha preso in considerazione la seguente formulazione:

“La Commissione ritiene di confermare il proprio pregresso orientamento sul punto, ed in particolare di ribadire le considerazioni esposte nel parere 12 dicembre 2007, n. 52.
Ivi si ricordava che non ha ragion d’essere l’opinione, pur assai diffusa, secondo la quale nell’ultimo semestre del mandato consiliare verrebbe meno l’obbligatorietà dell’indizione delle elezioni suppletive.
Se, da un lato, si registra una frequente prassi consistente nell’omettere l’ulteriore tornata elettorale in ragione della possibilità per il Consiglio di svolgere validamente i propri lavori anche con un componente in meno, tuttavia l’art. 15 del d. lgs. lgt. 23 novembre 1944 n. 382 non pone alcun espresso limite temporale per indire le elezioni suppletive.
La disposizione citata obbliga il Consiglio ad indire le elezioni suppletive al venir meno di un componente; l’obbligo in parola è di particolare urgenza allorquando i componenti mancanti rendo impossibile il regolare funzionamento del Consiglio stesso.”

Consiglio Nazionale Forense (rel. Cardone), parere del 28 ottobre 2009, n. 45

Classificazione

- Decisione: Consiglio Nazionale Forense, parere n. 45 del 28 Ottobre 2009
- Consiglio territoriale: COA Nola, delibera (quesito)

Prassi: pareri CNF

admin

Il COA di Siracusa formula quesito chiedendo se, ai fini dell’individuazione dei “soggetti, livelli e materie” in materia di contrattazione collettiva integrativa degli ordini territoriali ed in particolare, riguardo alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” di cui al comma 6 lett. z) dell’art. 7 del CCNL delle Funzioni Centrali sottoscritto il 9 maggio 2022, come richiamato dall’art. 18 del medesimo CCNL applicabile al personale dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati, questi ultimi devono essere considerati quali soggetti titolari della “contrattazione integrativa di sede unica” e come tali possono procedere alla autonoma elaborazione dell’accordo integrativo ai sensi dell’articolo 7 comma 6, lett. z) del CCNL, ovvero se debbano considerarsi quali “sedi territoriali” con l’effetto che la materia della contrattazione integrativa relativa alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” deve essere demandata al CNF.

Il COA di Torino pone il seguente quesito: “Se sia possibile, in sede di accordo contrattuale (2233 c.c.) e/o di partecipazione ad un bando pubblico, operare una riduzione degli esposti forfettari a importo inferiore al 15% in considerazione del fatto che la primigenia stesura del DM 55/2014 prevedeva all’articolo 2 “una somma per rimborso spese forfettarie di regola nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, mentre il medesimo articolo (a seguito della modifica apportata dal d.m. n. 147/2022) oggi statuisce per converso “una somma per rimborso spese forfettarie nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, sintagma che sembrerebbe escludere la possibilità di una riduzione. L’esigenza è determinata dal comprendere se, l’eventuale riduzione, possa compensare una violazione della disciplina sull’equo compenso di cui alla legge n. 49/2023 in combinato disposto con l’art. 13, comma 10, della legge n. 247/2012 e la recente introduzione, nel codice deontologico forense del 2014, dell’articolo 25-bis (violazioni delle disposizioni in materia di equo compenso). Il tutto anche alla luce delle recenti sentenze del TAR Veneto n. 632/2024 e del TAR Lazio n. 8580/2024.