La questione posta (dal COA di Lecco) riguarda la possibilità di iscrizione di un cittadino romeno, munito di laurea italiana in giurisprudenza, nel registro dei praticanti.

Ago 05, 2012 0 Comment By admin

La Commissione, dopo ampia discussione, fa propria la proposta del relatore e rende il seguente parere:

“La Commissione, già con parere 25 maggio 2005, n. 48, pronunciato su identico caso, ha confermato la possibilità di iscrivere nel registro dei praticanti un cittadino romeno con laurea acquisita in Italia (all’epoca in applicazione dell’art. 47 D.P.R. 31 agosto 1999, n. 394). Non rileva al riguardo la tipologia di permesso di soggiorno, anche in considerazione dell’assenza per il praticante di un regime di incompatibilità della stessa intensità di quello dell’avvocato abilitato.
Con l’adesione della Romania all’Unione Europea, effettiva a partire dal 1° gennaio 2007, ai cittadini di tale Paese si applicano anche tutte le garanzie del diritto dell’Unione in tema di riconoscimento titoli, oltre alla giurisprudenza della Corte di Giustizia (in particolare le decisioni nelle cause C-313/01 e C-345/08) che affida agli Ordini competenti il compito di una puntuale verifica curricolare e di competenze sugli aspiranti praticanti avvocati.
Per una completa disamina della tematica si fa rinvio al recente parere 22 aprile 2010 […]”.

Consiglio Nazionale Forense (rel. Cardone), parere del 21 luglio 2010, n. 41

Classificazione

- Decisione: Consiglio Nazionale Forense, parere n. 41 del 21 Luglio 2010
- Consiglio territoriale: COA Lecco, delibera (quesito)

Prassi: pareri CNF

admin

Il COA di Siracusa formula quesito chiedendo se, ai fini dell’individuazione dei “soggetti, livelli e materie” in materia di contrattazione collettiva integrativa degli ordini territoriali ed in particolare, riguardo alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” di cui al comma 6 lett. z) dell’art. 7 del CCNL delle Funzioni Centrali sottoscritto il 9 maggio 2022, come richiamato dall’art. 18 del medesimo CCNL applicabile al personale dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati, questi ultimi devono essere considerati quali soggetti titolari della “contrattazione integrativa di sede unica” e come tali possono procedere alla autonoma elaborazione dell’accordo integrativo ai sensi dell’articolo 7 comma 6, lett. z) del CCNL, ovvero se debbano considerarsi quali “sedi territoriali” con l’effetto che la materia della contrattazione integrativa relativa alla “individuazione delle famiglie professionali e delle relative competenze professionali” deve essere demandata al CNF.

Il COA di Torino pone il seguente quesito: “Se sia possibile, in sede di accordo contrattuale (2233 c.c.) e/o di partecipazione ad un bando pubblico, operare una riduzione degli esposti forfettari a importo inferiore al 15% in considerazione del fatto che la primigenia stesura del DM 55/2014 prevedeva all’articolo 2 “una somma per rimborso spese forfettarie di regola nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, mentre il medesimo articolo (a seguito della modifica apportata dal d.m. n. 147/2022) oggi statuisce per converso “una somma per rimborso spese forfettarie nella misura del 15 per cento del compenso totale per la prestazione”, sintagma che sembrerebbe escludere la possibilità di una riduzione. L’esigenza è determinata dal comprendere se, l’eventuale riduzione, possa compensare una violazione della disciplina sull’equo compenso di cui alla legge n. 49/2023 in combinato disposto con l’art. 13, comma 10, della legge n. 247/2012 e la recente introduzione, nel codice deontologico forense del 2014, dell’articolo 25-bis (violazioni delle disposizioni in materia di equo compenso). Il tutto anche alla luce delle recenti sentenze del TAR Veneto n. 632/2024 e del TAR Lazio n. 8580/2024.